1 Inleiding

Mensen ervaren emotionele toestanden op basis van interactie met elkaar. Mensen maken ons blij, boos en verdrietig enzovoort. Deze toestanden worden vervolgens weerspiegeld op onze gezichten door onze gezichtsuitdrukkingen, d.w.z. glimlachen, fronsen enzovoort. Arabische woorden gedragen zich op een vergelijkbare manier. Zij gaan grammaticale toestanden binnen vanwege interactie met omringende woorden. Deze ‘grammaticale toestanden’ worden dan weerspiegeld op de laatste letter van het woord. In tegenstelling tot menselijke emoties zijn grammaticale toestanden in het Arabisch slechts vier:

• de nominatieve toestand – رَفْع
• de accusatieve toestand – نَصْب
• de genitieve toestand – جَرّ
• de jussieve toestand – جَزْم

We zien dit in de Engelse taal in zeer beperkte mate bij voornaamwoorden. Neem bijvoorbeeld de drie varianten van het derde persoon mannelijk voornaamwoord: hij, hem en zijn, of voor het vrouwelijk: zij, haar en haar voor de tweede persoon mannelijk: jij, jij en je en voor de eerste persoon: Ik, mij en mijn. De reden waarom dezelfde betekenis wordt overgebracht met drie verschillende woorden is om de grammaticale toestand te weerspiegelen. Wanneer het voornaamwoord bedoeld is als onderwerp van het werkwoord, wordt ‘hij’ of ‘zij’ gebruikt. Evenzo moet men voor het lijdend voorwerp ‘hem’ of ‘her’ gebruiken. In de Engelse taal is deze bespreking beperkt tot voornaamwoorden. Voor zelfstandige naamwoorden, ongeacht hoe het naamwoord wordt gebruikt, zal er geen verschil zijn in de manier waarop het naamwoord wordt uitgesproken. In het Arabisch wordt dit proces uitgebreid tot ALLE zelfstandige naamwoorden (أسماء).

2 Weerspiegeling van grammaticale toestanden – إعراب

De naam die aan dit proces wordt gegeven is إعراب. Daarom is إعراب het proces waarbij grammaticale toestanden worden weerspiegeld op de laatste letter van woorden door verandering in klinkering of lettering, hetzij expliciet, hetzij verondersteld.

De noodzaak hiervoor ontstaat omdat we in het Arabisch geen andere manier hebben om te bepalen of een gegeven إسم (zelfstandig naamwoord) onderwerp van het werkwoord is, of lijdend voorwerp, of dat het in de bezitsconstructie (possessieve case) staat. Er is geen regel in het Arabisch die stelt dat het onderwerp vóór het lijdend voorwerp MOET komen. Een werkwoord gevolgd door twee zelfstandige naamwoorden kan één van de volgende drie mogelijkheden hebben:

1. De eerste is onderwerp en de tweede is lijdend voorwerp.
2. Omgekeerd.
3. De twee zelfstandige naamwoorden vormen samen een bezittelijke uitdrukking.

Bijvoorbeeld, als het werkwoord ضَرَبَ (hij sloeg) gevolgd wordt door de twee zelfstandige naamwoorden وَلَد (jongen) en زَيْد (een persoonsnaam), kan de zin drie mogelijke betekenissen hebben:

1. Een jongen sloeg Zaid.
2. Zaid sloeg een jongen.
3. Zaid’s jongen sloeg… (iemand anders)!

Het is duidelijk uit het bovenstaande dat er een soort systeem van weerspiegeling nodig is om de bedoelde structuur te bepalen en de andere twee uit te sluiten. In het Arabisch wordt dit gedaan door de laatste letter een onderscheidende klinkering of lettering te geven.

Voordat we verder gaan, is het belangrijk te weten welke van de drie woordsoorten deze toestanden en dit weerspiegelingsproces ondergaan, en welke niet. Dit is belangrijk omdat elk woord een of andere vorm van uitgang zal hebben, inclusief woorden zonder toestand. Er is een subgroep woorden die geen grammaticale toestanden binnengaan en dus hebben hun uitgangen geen grammaticale betekenis. Men kan ze vergelijken met een ‘stoïcijns’ persoon die emotieloos blijft. Wanneer men met dit toestandloze type woord wordt geconfronteerd, moet men zich volledig bewust zijn van zijn toestandloze aard en geen grammaticale betekenis afleiden uit de uitgang.

3 Staatloosheid – مَبْنِي vs. مُعْرَب

Nu, terugkerend naar onze bespreking, zeiden we dat het belangrijk is vanaf het begin te begrijpen welke van de woordsoorten إعراب ondergaan (d.w.z. مُعْرَب zijn) en welke dat niet doen (d.w.z. مَبْنِي zijn), zodat valse grammaticale aannames effectief vermeden kunnen worden. (Zie de vorige paragraaf.)

Herinner dat het doel van إعراب was om te onderscheiden tussen verschillende grammaticale gebruiken, zoals onderwerp, lijdend voorwerp en bezitsconstructie, door middel van weerspiegeling op de laatste letter. Een eenvoudige overweging van de drie definities die hierboven zijn gegeven, zal onthullen dat alleen أسماء (zelfstandige naamwoorden) de capaciteit hebben om ooit onderwerp, lijdend voorwerp te worden of gebruikt te worden in de bezitsconstructie. Om dit verder te illustreren, laten we proberen een فعل (werkwoord) het onderwerp van een ander werkwoord te maken en zien hoe dat klinkt, terwijl we het vergelijken met wanneer een zelfstandig naamwoord onderwerp wordt.

“Het ging snel.” “Gaan ging snel” betekent dat de daad van gaan snel was. In essentie is de reden dat ‘ging’ geen onderwerp kan zijn en ‘gaan’ wel, dat ‘ging’ een tijdsvorm bevat en daardoor niet als onderwerp kan functioneren, terwijl ‘gaan’ een tijdloze handeling aanduidt en daarom wél als onderwerp kan optreden.

Werkwoorden kunnen vanuit naḥw‑perspectief nooit het onderwerp, het lijdend voorwerp of een andere grammaticale functie vervullen, en hetzelfde geldt voor partikels (حروف). Omdat deze twee categorieën nooit als onderwerp of lijdend voorwerp kunnen optreden, hebben zij geen behoefte aan grammaticale weerspiegeling. Zij zouden in hun geheel toestandloos moeten zijn, dat wil zeggen مَبْنِي. Vanuit deze logica zou de indeling dus als volgt moeten zijn:

1. Alle أسماء: مُعْرَب
2. Alle حروف: مَبْنِي
3. Alle أفعال: مَبْنِي

Als de indeling zo geweest was, zouden de zaken eenvoudig zijn geweest en zou de bespreking hier geëindigd zijn. Helaas is de bestaande realiteit iets anders. De realiteit is als volgt:

1. حروف: allemaal مَبْنِي (zoals ze horen te zijn).
2. أفعال: 80% مَبْنِي (zoals ze horen te zijn), 20% مُعْرَب. Deze 20% moet verklaard worden.
3. أسماء: 80% مُعْرَب (zoals ze horen te zijn), 20% مَبْنِي. Deze 20% moet ook verklaard worden.

Het is juist deze uitleg die het onderwerp zal zijn van de rest van deze bespreking, إن شاء الله.

De geleerden van صَرْف (Arabische morfologie) hebben het فعل ingedeeld in vier types, namelijk:

1. ماضٍ – het verleden tijd werkwoord, bijv. كَتَبَ (hij schreef). Deze categorie is volledig مَبْنِي; geen enkel regerend element zal ooit op een verleden-tijdsvorm inwerken en zijn uitgang veranderen.
2. مُضَارِع – het tegenwoordige en toekomstige tijd werkwoord, bijv. يَنْصُرُ (hij helpt, of zal helpen), of men kan naar de eerste verwijzen als ‘perfect’ (voltooid) en naar de tweede als ‘imperfect’, wat betekent: voortgaand, hetzij nu bezig te gebeuren, hetzij zal beginnen op een toekomstig moment.
3. أمر – het gebiedende of bevelende werkwoord, bijv. اِشْرَبْ (Drink!).
4. نهي – het verbiedende werkwoord, bijv. لا تَشْرَبْ (Drink niet!).

Om de 20% van de werkwoorden die grammaticale toestanden binnengaan en dus مُعْرَب zijn beter te kunnen verklaren, moeten we de indeling van de werkwoordcategorieën enigszins aanpassen. Dat doen we door de laatste twee soorten werkwoorden — أمر en نهي — in het volgende hoofdstuk uitgebreider te onderzoeken, omdat juist deze vormen laten zien waarom een deel van de werkwoorden wel grammaticale toestanden binnengaat en een ander deel niet.