1 De Problematiek van Politiek-Historische Periodisering

Alle geschiedenissen van de Arabische literatuur – zowel Oriëntaals als Oriëntalistisch – onderwerpen haar aan historische en politieke periodisering (pre‑islamitisch, Umajjadisch, Abbasidisch, enzovoort). Het probleem met een dergelijke periodisering is aanzienlijk groter wanneer zij wordt gebaseerd op politieke dynastieën uit de geschiedenis van het Arabisch‑islamitische kalifaat. Een dergelijke periodisering is niet‑immanent; zij is extern, omdat zij niets onthult over de ontwikkeling van de literatuur of haar wisselvalligheden. Historische en politieke periodisering duidt geen immanent waardensysteem aan dat wordt afgeleid uit het markeren van het verloop van literaire ontwikkeling, door het vergelijken en contrasteren van poëtische richtingen, stilistische tijdperken, enzovoort. Daarom kan een dergelijke periodisering niet behoren tot een literatuurgeschiedenis die, onder meer, waardeverhoudingen tussen tijdperken (stilistische en andere) en tussen dichters uit die tijdperken moet identificeren. Periodisering is geen mechanische of willekeurige segmentering van literaire geschiedenis: een adequate methodologische benadering en waardering van een steeds levende traditie moet een periodisering van de literaire geschiedenis opleveren, niet andersom.

2 Externe Periodisering als Methodologisch Probleem

De periodisering van de Arabische literatuurgeschiedenis, zoals reeds genoemd, wordt van buitenaf opgelegd, vanuit een ander soort geschiedenis, en kan daarom niet als een geldige literatuurgeschiedenis worden beschouwd. Niettemin blijft een dergelijke periodisering bestaan, naar mijn oordeel om twee redenen, hoewel deze redenen het ontbreken van een literaire periodisering niet kunnen rechtvaardigen – een periodisering die, naar ik geloof, ooit redelijk zal worden voorgesteld en grondig uiteengezet.

3 Traditionalisme als Rem op Vernieuwing

De eerste reden is het uiterst sterke traditionalisme in de geschiedenis van de Arabische literatuur – een fenomeen dat in mijn bespreking voortdurend aanwezig zal zijn in verschillende aspecten, met belangrijke poëtische elementen uit het gehele corpus van oude literatuur. Traditionalisme was gericht op zijn eigen continuïteit en vormde een formidabele barrière tegen veranderingen. Dit is echter geen reden die de gevestigde periodisering kan rechtvaardigen, aangezien deze periodisering reeds op terminologisch niveau haar eigen inadequaatheid toont (bijvoorbeeld “Umajjadische literatuur”) of zelfs de incompetentie van de literaire historiografie. Hoewel de belangrijkste poëtische genres (panegyriek, satire en andere) tot in de moderne tijd predominant bleven – door alle politieke tijdperken heen – waren er bepaalde poëtische “minderingen” vanaf het pre‑islamitische oorsprongspunt, zoals de bloei van liefdeslyriek in één periode, of de bloei van baksjisj wijnpoëzie in een andere periode. Daarom moet de mogelijkheid van een adequate periodisering worden overwogen in het licht van deze lyrische en genre‑innovaties binnen de traditie.

4 De Noodzaak van Immanente Literaire Periodisering

Zelfs wanneer dergelijke innovaties niet krachtig genoeg zijn om een tijdperk te karakteriseren of een radicale vernieuwing van de traditie te vertegenwoordigen, moet een periodisering termen gebruiken die immanent zijn aan literatuurwetenschappelijke studies en literaire productie, zoals classicisme, neoclassicisme of andere termen die overeenkomen met poëtische, niet politieke tijdperken.

5 Methodologische Tekorten in de Arabische Literatuurhistoriografie

De tweede reden dat de genoemde periodisering blijft voortbestaan, ligt in een methodologische benadering van literatuurgeschiedenis. Deze benadering is – soms en vluchtig – impressionistisch, en als zodanig niet in staat literatuur als systeem te vestigen, dezelfde literatuur die tegelijkertijd bestaat en functioneert in de geschiedenis en in het heden. Niettemin is de dominante benadering van Arabische literatuur altijd positivistisch geweest, ondanks het feit dat positivisme in de Europese literatuurwetenschap al lang stof verzamelt. Dit betekent dat de studie van Arabische literatuur voornamelijk gericht is op biografische en bibliografische inventarisatie in de geschiedenis, zonder de subtielste verbanden te leggen – zoals door kunst gevormd – tussen verschillende werken, en in het bijzonder tussen tijdperken.

6 Positivisme en de Grenzen van Brockelmanns Literatuurgeschiedenis

Een betekenisvolle literatuurgeschiedenis moet zelfs traditionalisme verklaren door de middelen te identificeren en te presenteren waardoor traditie in traditionalisme verandert. Brockelmanns History of Arab Literature – hoewel waardevol voor bepaalde perioden en doeleinden – is voor Arabisten een paragon gebleven. Toch is dit werk slechts een uitstekende, unieke catalogusweergave van de Arabische literatuur, maar niet haar geschiedenis, ondanks de titel, omdat het niet is gebouwd op waardeoordelen die uitsluitend worden gerealiseerd door het verklaren van relaties tussen werken en tijdperken. Brockelmanns History is een triomf van het positivisme en heeft bijna eindeloze verdiensten, maar deze kunnen niet het uiteindelijke doel van de zaak zijn.

7 De Filologische Erfenis en Haar Dominantie

In feite is de geschiedenis van de Arabische literatuur op een bijzondere wijze gehinderd en kan nauwelijks worden verwacht dat zij spoedig zal worden herzien. Haar handicap vloeit voort uit het feit dat de filologie het lot van de Arabische literatuurgeschiedenis heeft bepaald. Deze literatuur was vanaf de vroege islamitische periode tot in de Middeleeuwen het studieobject van gezaghebbende Arabische filologie, en werd vervolgens – tot in onze tijd – het onderwerp van niet alleen gezaghebbende filologie, maar ook van oriëntalistische filologie, die door haar systematische benadering zichzelf als ware wetenschap wist op te leggen. In de nieuw tijds Saidiaanse “oriëntalistische orientalisering van het Oosten” drong de filologische methode zich ook aan Arabische onderzoekers op als onaantastbaar, en aangezien de filologische methode eveneens dominant was in de Arabische historiografie, ontstond een soort positivistische samenwerking en wederzijdse autoriteitssteun tussen beide.

8 Verdiensten en Grenzen van de Filologische Methode

Hoewel de essentie van de filologische methode bekend mag worden verondersteld, moet worden benadrukt dat de resultaten van haar onderzoek – vooral binnen de Duitse filologische school – van uitzonderlijk belang waren voor het uit de obscuriteit naar het licht brengen van een omvangrijk corpus Arabische literatuur dat over vele eeuwen was verzameld. De oriëntalistische filologie heeft een enorme bijdrage geleverd door oude teksten nauwgezet te bestuderen, hun authenticiteit vast te stellen en bibliotheken aan kritische edities, commentaren en bio‑bibliografieën te publiceren. Toch liet deze methode een groot deel van het corpus achter in een staat van louter feitelijke presentatie, in biografische en bibliografische transparantie. Zij vormde de best mogelijke voorbereiding voor situering binnen de literaire geschiedenis, waardering en zelfs periodisering, maar kon niet méér bieden. Oriëntalistische filologen, volledig toegewijd aan hun methode, besteedden weinig aandacht aan theoretische benaderingen van literatuur die intussen waren ontwikkeld, en konden hun onderwerp daardoor niet vatten vanuit het perspectief van literatuurgeschiedenis en poëtica. Arabische onderzoekers waren op hun beurt gefascineerd door het gezag van de oriëntalistische filologie, waardoor theoretische benaderingen buiten hun bereik en zelfs buiten hun belangstelling bleven.

9 Het Structurele Gebrek aan Theoretische Reflectie

De Arabische literaire traditie wordt in het algemeen gekenmerkt door het ontbreken van theoretische reflectie. Toch is dergelijke reflectie belangrijk als uitdrukking van zelfbewustzijn dat waarden binnen de traditie articuleert en tegelijkertijd invloed uitoefent op de richting van artistieke productie. De mate waarin dit ontbreken kenmerkend is voor de oude Arabische literatuur blijkt uit het feit dat zij op geen enkele wijze werd beïnvloed door Aristoteles’ Poëtica en Retorica, hoewel Aristoteles’ filosofische werk de Arabisch‑islamitische filosofie diepgaand beïnvloedde en hem de titel Eerste Leraar opleverde. Opmerkelijk is dat zelfs de hedendaagse Arabische wereld, ondanks haar intensieve contacten met westerse literatuur, geen wezenlijke invloed vertoont van moderne theoretische literatuurbenaderingen. De Arabische term voor poëtica illustreert dit treffend, aangezien deze term in de Arabische taal de enige lijkt te zijn.